一、基本概念
离婚损害赔偿，是指夫妻一方有过错致使婚姻家庭关系破裂，离婚时对无过错的一方所受的损失，有过错的一方应承担的民事赔偿责任。
二、构成要件
离婚损害赔偿责任是属于民事损害赔偿的一种，离婚损害赔偿民事责任的构成要件中的违法行为应为过错行为。因此根据《中华人民共和国婚姻法》以下简称《婚姻法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》以下简称《解释》第二十九条的规定，离婚损害赔偿责任的构成应满足以下条件：
1、侵权行为的发生。
夫妻一方实施了法定的违法行为，即重婚；有配偶者与他人同居；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员四种侵权行为。笔者认为，以上四种情形过于狭窄。应将赌博、吸毒作为离婚损害赔偿的情形。依照中国婚姻法第46条的规定，可以构成离婚损害赔偿的行为包括:重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员。
（1）重婚、有配偶者与他人同居。
婚姻法的第46条第一、二项规定了重婚、有配偶者与他人同居两种情形下，受害配偶可请求损害赔偿。婚姻法理论上和实务上都区分重婚和有配偶者与他人同居。重婚是指有配偶者又与他人结婚。按照最高人民法院的司法解释"有配偶者与他人同居"是指:有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。两者虽然在形式上有所差别，但实质上都是对《婚姻法》总则规定的夫妻间忠实义务的违反。忠实义务是婚姻关系的本质，一方违反忠实义务即构成对他方配偶权的侵害。法律列举重婚和有配偶者与他人同居情况下，受害人可以请求损害赔偿，其本意在于稳定婚姻关系，保护配偶权，防止违反忠实义务的情况发生并在此种情况出现时对受害配偶进行救济。
（2）实施家庭暴力、虐待家庭成员。
婚姻法第46条第三项规定的实施家庭暴力、第四项规定的虐待都构成损害行为。所谓家庭暴力，依据最高人民法院的司法解释，是指:行为人以殴打、**、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为;持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。最高人民法院的司法解释把家庭暴力的对象界定为家庭成员，此解释过于宽泛，依照规范目的应当做限缩解释。第46条规范的目的是为了对受到侵害的配偶给予救济。只有当一方配偶是家庭暴力的受害者时，法律才有对其进行救济的必要。如果家庭暴力针对的是子女，或者配偶以外的其他家庭成员，配偶不是直接的受害者，他不能提出损害赔偿请求。这时，应由其他家庭成员根据侵权行为法的规定对实施家庭暴力者请求赔偿。因此，此处家庭暴力的对象应限于受害配偶。同理，虐待的对象也应限缩为受害配偶。需要指出的是，意图危害配偶生命的行为在违法性和危害性上比家庭暴力和虐待更强烈，着眼于规范的目的(保护配偶的人身权)，应对家庭暴力和虐待作出扩张解释把此类行为包含在内。
（3）遗弃。
婚姻法第46条第四项还规定遗弃家庭成员可诉请离婚损害赔偿。和上文所述理由相同，这里的家庭成员同样应作限缩解释，仅指配偶。对于何谓遗弃，理论上有不同看法:有认为遗弃是同居义务或扶养义务之不履行;有认为遗弃是指不履行同居义务或家庭生活费用负担义务。婚姻的本质在于双方共同生活，互相给予对方身体上、物质上、精神上之关爱，凡消极的不履行婚姻基本义务者，皆构成遗弃。比如，一方重病，他方置之不理;一方无正当理由拒绝同居;无正当理由外出不归，等等。遗弃可能会造成对方身体上、精神上之损害，受害配偶得请求损害赔偿。
2、行为人存有过错。
行为人只要具有《婚姻法》第四十六条规定的情形之一的，不论行为人是故意的或者是过失的，即应当认定行为人有过错。作为离婚损害赔偿责任的构成要件，还要求被侵权的夫妻一方须无过错。无过错方的过错是指不存在婚姻法第四十六条规定的四种情形之一，不是指没有任何过错。
中国有关离婚损害赔偿的规定没有明确指出行为人的主观状态。但是由于离婚损害赔偿责任是侵权责任的特殊形式，在法律对前者规定不完善的时候应该适用后者的一般规定。因此，可以认为离婚损害赔偿责任的承担者应在主观上具有过错。一般侵权责任当中只要求行为人有过失即负赔偿责任，这对于离婚损害赔偿能否适用不无疑问。从前述离婚损害的侵权行为的构成要件来看，只有故意才能构成这些侵害行为。
婚姻法第46条规定"无过错"的配偶有离婚损害赔偿请求权。这里所说的"无过错"指的是对什么无过错，需要进一步明确。中国多数学者认为，这里的"无过错"应指该方配偶没有实施《婚姻法》第46条规定的4种法定违法行为。有两种解释可以符合条文中“无过错”的字面意思:第一，对离婚的发生没有过错;第二，对侵害行为的发生没有过错。这两种解释哪一种更符合立法的本意，需要依据规范目的继续解释。基于前面的论述，中国的离婚损害赔偿实质上是离因损害赔偿，旨在对因一方配偶的侵权行为而导致离婚的受害配偶进行救济。基于此目的，损害赔偿请求权不应该建立在权利人对侵权行为的发生无过错的基础上，只能建立在受害人对离婚的发生无过错的基础上。因此，第一种解释更能契合立法者原意，符合该规范的目的。从而，如果受害人的有责行为导致对方请求离婚，则其不能依据该条要求对方(该方实施了婚姻法第46条规定的行为之一，且该行为的受害人以此为依据请求离婚)给予赔偿。
以上论述了中国离婚损害赔偿的构成要件，中国的离婚损害赔偿，即离因损害赔偿是侵权损害赔偿的特殊形态，本应由侵权法加以规范，但是由于中国侵权法并不发达，暂且由婚姻法对此进行规范并无不可。但从法律体系的逻辑性出发，在将来的民法典制定时应把婚姻法的这条规定吸收到侵权行为法中。
3、违法行为与损害事实之间具有因果关系。
损害事实是构成损害赔偿责任的要件之一。该违法行为给无过错方造成了财产和人身、精神上的损害事实。没有物质、人身或精神损害，也就失去了赔偿的前提。财产损害是指财产利益的损失。财产损失可分为直接损失和间接损失。精神损害是指公民人格权的侵犯而在人的精神上产生的损害后果。
4、违法行为导致了夫妻间的离婚。
该违法行为与感情破裂具有因果关系，即该违法行为是导致婚姻破裂的主要原因。如果不具备该要件，夫妻之间没有被判离婚，也就不存在离婚损害赔偿问题。
婚姻法规定，只有因一方侵害行为导致离婚的，无过错方才得以请求损害赔偿，所以由于加害人的行为而离婚也是损害赔偿的构成要件之一。依条文观之，虽有婚姻法第46条所列情形之一，但无过错方宥恕对方的侵害行为没有提出离婚请求的，不得请求损害赔偿，这就否定了婚内赔偿的可能性;同样，并非由于这些情形而是由于其 他原因(比如受害方的过错)导致离婚的，受害方亦不得请求损害赔偿。
三、制度缺失
1、构建中国狭义离婚损害赔偿的必要性
依据林秀雄先生对离婚之损害的区分，在第一部分中对中国离婚损害赔偿制度的性质进行了分析，得出了离婚损害赔偿制度中国离婚损害赔偿制度实质是离因损害赔偿制度。这项制度解决的问题是对因侵权行为受有损害的无过错配偶提供救济。对无过错配偶来说，损害可能不止这些，离婚本身还可能带来其他的损害，如扶养请求权的丧失、基于夫妻财产契约所生利益的损失等等。这些损害的救济仅靠离因损害赔偿是不够的，因此有必要在离因损害赔偿制度之外建立狭义离婚损害赔偿制度。
2、相关立法例
（1）瑞士民法第150条第1项规定:因离婚，无过错的配偶一方在财产权或期待权方面遭受损害的，有过错的一方应支付合理的赔偿金。
（2）中国台湾地区"民法"第1056条规定:(1)夫妻之一方，因判决离婚而受有损害者，得向有过失之他方，请求赔偿。(2)前项情形，虽非财产上之损害，受害人亦得请求赔偿相当之金额，但以受害人无过失者为限。(3)前项请求权，不得让与或继承，但已依契约承诺或已起诉者，不在此限。
（3）法国民法典第266条规定:在因一方配偶单方过错而宣告离婚的情况下，该方对另一方受到的物质上与精神上的损失，得受判处负损害赔偿责任。但是，另一方配偶仅在进行离婚诉讼之时，始得请求损害赔偿。
四、离婚损害赔偿制度的完善
离婚损害赔偿制度中国虽然建立了离因损害赔偿制度，但其所列举的适用该制度的四种情形过于狭窄，以下几点可以完善:
第一，明确规定"无过错"配偶的含义。无过错配偶应当仅指就其自身而言不存在有责离婚原因或其行为不会导致婚姻破绽的一方当事人，并非是对于导致离婚的原因行为没有过错的一方当事人。这样可以更有力地保护受害者的权益，维护家庭的稳定。
第二，吸收司法解释的相关内容，明确规定损害赔偿不仅包括财产上的，而且包括精神上的损害赔偿。因为有些离因损害更多的是对于受害方精神上的打击和折磨，比如虐待等。
第三，就家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员中的"家庭成员"作限缩解释，不应当把配偶之外的家庭成员包括在内。离因损害赔偿应仅对配偶进行救济，而其他家庭成员则可以通过侵权行为法来救济。
第四，应当在原有的司法解释的基础上对家庭暴力和虐待进行扩张解释，将意图杀害配偶等严重侵犯对方人格权的行为包括在虐待之列;另外，应把精神上的虐待如重大侮辱行为也包括在内。这样可以最大限度地保护将人格纳入到婚姻共同体的成员的人格权。
第五，明确遗弃的含义，对其应为扩张解释，将基本的婚姻义务的违反纳入到遗弃的概念中。
上述建议是针对现行婚姻法而言的，正如前文所述，离因损害赔偿本质上应由侵权法加以调整，在制定法典化的民法时，应当将该制度吸收到侵权法一编或章中，以使中国的侵权法体系更为严密。