特别说明：该案一审判决全面采纳本律师代理观点，对方不服上诉，二审维持原判。本案争议的核心焦点：一、不真正连带保证责任中，债权人对其中一个保证人主张权利，其法律效力是否及于其他无共同担保意思联络的保证人。二、车辆抵押担保是否需要转移占有和办理抵押登记才生效。参见:宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终953号民事判决书
关于王振华（因死亡变更为王远）诉陈静、陈朗、冯利新、陈才、董玉芝民间借贷纠纷一案的代理意见
合议庭：
江苏向天律师事务所受被告冯利新、陈才的委托，指派杨继泽、刘冰烨律师出庭为其代理。代理人根据庭审调查情况，就原被告双方争议的主要问题发表如下代理意见：
一、关于借款本金数额及还款性质问题
原告主张转账291000元，现金9000元，口头约定利息三分。被告陈朗辩称实际借款291000元，9000元为原告预扣一个月利息。从民间借贷交易惯常做法看，很显然被告陈朗的陈述更具有客观真实性。在原告没有其他证据证明确实交付现金9000元的情况下，仅靠有利害关系的证人王宁军一人证言，不能认定实际交付借款30万元，而应当认定实际交付借款本金为291000元。由于借条并没有约定支付利息，且借款只是临时周转应急，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，债务人陈朗、陈静已归还的款项应当认定为归还借款本金。
二、关于冯利新、陈才应否承担保证责任的问题
代理人认为，被告冯利新、陈才不应当对本案借款债务承担保证责任，理由为：
1、借贷双方故意隐瞒三分高息借贷的事实，骗取冯利新、陈才提供担保。保证人签字担保时，借贷双方称只是临时周转借款三个月，借条也没有利息约定，保证人如果知道是三分高息借款，是不会同意签字担保的。依照《担保法》第三十条的规定，保证人不应当承担民事责任。
2、陈静、陈朗在2013年1月29日借款时，借贷双方口头约定借款期限三个月，有被告冯利新、陈才提供的录音证据为证，即便按照证人王宁军的说法，最多也不超过半年。保证期间应该到2013年10月29日届满，最迟也是2014年1月29日届满，而证人王宁军和被告陈朗一致确认利息付到了2015年，也就是说在2015年之前，原告不可能找过保证人索要借款，而原告在2016年12月27日起诉时，保证期间已经超过近三年了。根据《担保法司法解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。而《担保法》第二十六条第二款规定在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、董玉芝当庭陈述称，其并没有担保的意思，是证人王宁军在冯利新、陈才签过字走了之后，要求其在借条上签名的。董玉芝在借条上签名时，并没有注明是保证人，而且债权人王振华和债务人陈朗、陈静均没有要求董玉芝提供担保，因此，不能认定董玉芝就是保证人。（参见《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条： 他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。）实际上董玉芝只是介绍人，其任何表态都不能产生消灭保证期间或中断诉讼时效的法律后果。更何况，即便董玉芝自愿担保，与冯利新、陈才之间也缺乏共同保证的意思联络，属于不真正连带之债，董玉芝自愿承担保证责任并不能及于冯利新和陈才。否则，任何民间借贷中的债权人，都可以在保证期间超过以后，随意找一个“自愿”承担保证责任的亲朋好友在借条上签字担保，从而使真正的保证人无法行使保证期间抗辩权，这与《担保法》关于保证期间的立法目的完全背道而驰。
4、债务人陈朗、陈静与债权人约定用自己所有的苏NA8080轿车及隆园别墅C209作为抵押担保，根据《物权法》
第一百八十条和第一百把十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。《物权法》第一百七十六条规定，债务人不履行到期债务，债权人应当先就该物的担保实现债权。《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《担保法解释》第三十八条第三款规定，债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。据了解，债务人陈朗、陈静所有的苏NA8080轿车市场价值远远超过三十万元，由于债权人王振华怠于行使抵押权，该车辆在2014年17日已被陈朗以 240000元价格抵债给他人。
综上所述，原告要求被告冯利新、陈才承担连带保证责任，不符合法律规定，应当驳回。请求合议庭，严格适用法律，依法作出裁判。
江苏向天律师事务所律师
代理人： 杨继泽
2018年 10月16日